В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена компания «Яндекс», по жалобе которой и было вынесено предписание ФАС. Антимонопольное ведомство установило, что Google занимает доминирующее положение на рынке предустановленных магазинов приложений для операционной системы Android (то есть Google Play).

Признаки злоупотребления доминирующим положением со стороны Google, по мнению ФАС, выразились в выставлении дополнительных условий производителям для предустановки Google Play: установка дополнительных приложений из пакета Google Mobile Services (GMS), размещение на экране устройства ярлыки для запуска этих приложений в определенном порядке и установка поисковой системы Google в качестве сервиса по умолчанию. Кроме того, Google запрещает производителям осуществлять предустановку приложений конкурентов за материальное или иное вознаграждение.

В обоснование утверждения о том, что Google занимает доминирующее положение на рынке магазинов приложений для операционной системы Android ФАС представил в суд соответствующий аналитический отчет. Google пытался возразить, что Google Play не является товаром, а границы товарного рынка неверно определены, так как его участниками являются иностранные компании. Суд эти доводы отверг.

В обоснование вывода о злоупотреблении Google своим доминирующим положением ФАС представила в суд заключенные корпорацией с производителями устройств договора Mobile Application Distribution Agreement (MADA) и Revenue Share Agreement (RSA), переписку «Яндекс» с одним из производителями по вопросу предустановки его приложений, а также ответы самих производителей на запросы ведомства.

Изучив указанные документы, суд согласился с вердиктом ФАС. Для установки Google Play производители устройств действительно должны выполнять ряд дополнительных условий. «Вместе с тем, связывание реализации товара производителям субъектом, занимающим доминирующее положение, приобретение которого обязательно с учетом его уникальности, с реализацией иных приложений, программ, по которым имеет место конкуренция, однозначно свидетельствует об ограничении конкуренции», - говорится в решении суда.

Суд также согласился с позицией ФАС, что производители устройств не будут приобретать приложения, которые ранее уже приобретены пакетом при приобретении магазина приложений Google Play, даже если они лучше по качеству в силу их дублирования и дополнительных затрат. Доводы Google о том, что потребитель, купив устройство, может самостоятельно изменить поисковую систему по умолчанию, суд посчитал недостаточным для доказательства отсутствия нарушений со стороны конкурентов.

Google также пытался указать на то обстоятельство, что договор MADA является лицензионным и предназначен для передачи интеллектуальных прав, соответственно, к нему неприменимо антимонопольное законодательство. Однако суд, изучив договор, пришел к выводу, что в нем регулируются как вопросы лицензирования, так и вопросы поставки, распространения и внедрения продукта с определением ограничительных условий именно в части распространения. Поскольку договоры MADA являются смешанными, условия, не относимые к лицензионным, должны соответствовать установленным антимонопольным законодательством требованиям.

В случае же смешанных договоров условия, не относящиеся к лицензионным, не должны нарушать антимонопольное законодательство. Кроме того, другой тип договоров – RSA – заключается с компанией Google Ireland, которая вообще не является правообладателем товарных знаков из GMS, а потому данные договора не являются лицензионными.

В соответствии с предписанием ФАС, в срок до 18 ноября 2015 г. Google должна прекратить вышеобозначенную практику путем внесения соответствующих изменений в договоры с производителями Android-устройств, распространяющих свою продукцию на территории России.

Кроме того, Google грозит штраф в размере от 1% до 15% от объема доходов на рынке магазинов приложений, полученном в России за 2014 г. С этой целью ФАС запросил информацию у Google об уровне ее доходов в России. В самом Google еще не приняли решения, будут ли они обжаловать решение суда.